Zou het een trend zijn? Nadat vorige maand de Botterronde al een heel behoorlijk deelnemersveld had mocht deze maand de Turfschiprit zich verheugen in een goed gevulde deelnemerslijst: 17 equipes in de A-klasse, 13 in de B, 8 in de C, en 10 in de D, totaal 48 equipes en dus 96 rittensporters in actie! Laten we hopen dat deze stijgende lijn zich voortzet.
Wie Turfschiprit zegt, die zegt Piet van Rijckevorsel. En wie Piet van Rijckevorsel zegt (althans in de A-klasse), die zegt "verschuiven van het opnamepunt". Dit onderwerp is op deze plaats al een aantal keren ter sprake gekomen, de laatste keer bij de bespreking van de Teamrit 2017. Of het nu daardoor komt weet ik niet, maar de val met dit thema die in de recente Turfschiprit zat werd door meer A-klassers goed opgelost dan die in de vorige edities. Iedereen weet nu misschien zo langzamerhand hoe het werkt, en/of men is er meer alert op. Het principe is bijna altijd hetzelfde: (a) de route is ergens geblokkeerd (weg afwezig, verboden in te rijden, of afgepijld); (b) op weg naar het opnamepunt is er weer zo'n blokkering, en wel zodanig dat het opnamepunt niet meer te bereiken is en er dus een nieuw opnamepunt voor in de plaats komt; (c) op weg naar dat nieuwe opnamepunt moet vanwege een opdracht als "HKR" of "1L", of vanwege een dwangpijl, een niet-kaartweg worden bereden waarna weer een kaartweg bereikt op een zodanig punt dat het oorspronkelijke opnamepunt weer via kaartwegen bereikbaar is; (d) de fout die dan gemaakt wordt is dat men inderdaad op weg gaat naar dat eerste opnamepunt, terwijl de route (nog steeds) moet worden opgenomen op het tweede opnamepunt. Althans, op grond van de gangbare uitleg: het opnamepunt kan nooit "terug verschuiven". Waarop dit is gebaseerd kan ik echter nergens in de reglementen vinden; misschien moet de commissie-kaartlezen zich daar toch eens over buigen? Oeps, wat zeg ik nu, in die commissie zit ik zelf sinds kort ook..., nou ja, dan ik zelf voorstellen eens te kijken of dit fenomeen wat duidelijker gereglementeerd kan/moet worden. Wordt vervolgd...
Hetgeen niet betekent dat we de val in kwestie hier nu niet zouden moeten bekijken. Maar eerst nog even verder met de "theorie". Vallen volgens het bovenstaande scenario kwamen voor in de Turfschipritten in 2016 en in 2017, alsmede in de Teamrit 2017; zie de betreffende columns voor besprekingen daarvan. Er is ook nog een tweede opzet mogelijk, die iets minder ingewikkeld is (?), en wel omdat het opnamepunt niet echt verschuift, maar weer bereikbaar wordt nadat het eerst onbereikbaar was geworden (klinkt ingewikkeld maar is toch eenvoudiger dan het voorgaande schema). Een voorbeeld daarvan zat (ook) in de TSR van 2017; het betrof de situatie bij vliegveld Seppe (zie de betreffende column). Het schema hiervan is: (a) de route is geblokkeerd; (b) bij het omrijden naar het opnamepunt komen we op een niet-kaartweg terecht; (c) we komen via die niet-kaartweg weer op de oorspronkelijke route uit, nog voor het opnamepunt; (d) we moeten nu niet de oorspronkelijke route volgen, maar nog steeds via de kortste route naar het opnamepunt rijden (en dat is dan typisch niet hetzelfde als de geconstrueerde route volgen).
De val in dit genre van dit jaar (2018) verliep (min of meer) volgens dit tweede schema. In de nu volgende afbeelding ziet U zoals gebruikelijk links het kaartfragment, en rechts het plaatje uit de achteraf verstrekte uitleg; de tekst van de uitleg heb ik (zoals meestal) weggelaten omdat ik het hier wat uitgebreider wil uitleggen (in de hoop dat ook niet-deelnemers en/of deelnemers uit andere klassen het kunnen doorgronden).
Het systeem is grensbenaderen, en wel tegen de klok in (dus in principe aanhoudend rechts). We beginnen bij A, en eindigen bij Z. Na de simpele controles A en 10 begint het probleem bij n, op weg naar o-p-q-r-s-r-p-o-n-m en verder naar z. De controles zijn alleen zichtbaar in de vlagrichting. Er blijkt geen weg aanwezig te zijn van n naar o (wel is er een niet-kaartweg van m naar o). Op het moment dat we constateren dat de weg n-o er niet is moeten we het opnamepunt bepalen. Omdat n-o op de kaart de enige toegangsweg is tot het gebied tussen o en s, zijn nu alle punten o t/m s, zowel heen als terug, onbereikbaar. Het opnamepunt wordt dus n, in de richting m (n>m, van de route n-m-h-g-t-z). We staan bij n in de richting u, en rijden dus n-u-n (keren via de rotonde bij u) om zodoende het opnamepunt n in de juiste richting te benaderen (bij het omrijden mocht de grens worden overschreden). Op punt n bereiken we daadwerkelijk de geconstrueerde grensbenaderingsroute, en vervolgen die in de richting m. Maar vlak voor m staat controle D met de opdracht "EL" (einde weg links), waardoor we gedwongen worden bij m linksaf de niet-kaartweg naar o op te gaan. Hoe nu verder? Het lijkt alsof we nu alsnog de route van o naar s en terug kunnen rijden, met de controles E-11-E. Echter: we waren inmiddels op weg om vanaf n via m naar h en verder te gaan, en het opnamepunt na de opdracht "EL" is dus h>g. Kan je daar dan komen? Jawel, na het gedwongen einde weg links bij m: o-n-u-v-w-t-g-h-k-h (niet via o-n-m-h, want dat wordt verhinderd door onze voorkennis over controle D met "EL"). Dus bij o linksaf naar controle G, met opdracht "HK-ER" (keren en einde weg rechts), waarna opnamepunt h>g gemakkelijk bereikt wordt via o-m-h.
 Zo maar even een kleinigheidje er tussendoor: zou U in het fragment links, al grensbenaderend op weg van A naar Z, controle 32 aandoen? Waarschijnlijk wel, tenzij U gezonde argwaan heeft tegen onduidelijke spoorwegovergangen. Uitvergroten gaat onderweg een beetje lastig (anders dan door een loep kijken), tenzij U met Uw smartphone een foto van het kaartfragment maakt en daar dan op inzoomt (er zijn deelnemers die dat doen!). Als U dat doet dan ziet U wat hier rechts staat afgebeeld: inderdaad, géén spoorwegovergang! Waarmee controle 32 dus een foutcontrole is. |
 |
Deze editie van de Turfschiprit was aan de pittige kant, met veel lastige situaties. Enerzijds kleine wegverlegginkjes, anderzijds (vooral voor de A-klasse) enkele "puzzels" op industrieterreinen, waar enige bijgetekende wegen die er in werkelijkheid niet waren voor ingewikkelde omrijroutes zorgden. Dat er in zo'n gebied(je) veel wegen op een kluitje liggen maakt het er niet eenvoudiger op, en dan moet je ook nog kiezen uit verschillende mogelijkheden om de route weer op te nemen. Het volgende fragment is hiervan een voorbeeld. Het is hier flink uitvergroot, zodat U het goed kunt volgen, maar bedenk dat de dames en heren navigatoren het met de wedstrijdkaart moesten doen, op een schaal van 1:50.000. Bovendien heb ik voor Uw gemak de grensbenaderingsroute op het uitlegkaartje met groen ingetekend, dat maakt het beoordelen een stuk gemakkelijker.
Er zijn op dit kaartfragment door de uitzetter twee wegen bijgetekend, namelijk die van d naar e, en die van h naar k. Ook de weg n-o was trouwens niet aanwezig, maar dat laten we hier maar buiten beschouwing. We moeten ook hier weer van A naar Z. Na de gratis controles J en H kunnen we bij d niet naar e; opnemen bij e>f, via d-p-b-c-e, dus nog een J (dat is korter dan de achtvormige route d-p-m-k-f-e-d-c-e). Van e tot h is de route vervolgens gewoon te rijden, maar daarna kunnen we niet van h naar k; opnemen bij k>m, via h-n-m-k-h-g-f-k (in dit geval is de achtvormige omweg wel korter dan het alternatief: h-n-m-p-d-e-f-k). Van k naar h gaat ook niet, en nu naar k>m via de keerlusconstructie k-f-e-d-c-e-f-k. Na het aandoen van stempelcontrole C blijkt de keerlus e-d-c-e niet te lukken (e-d niet aanwezig), maar misschien dat het andersom (e-c-d-e) wel gaat? Nee hoor, van d naar e gaat ook niet (na controle H). Voor de volgende poging moet dan worden gekozen tussen d-p-b-c-e-f-k (controles J en C) en d-p-m-n-h-g-f-k (alleen controle C); de tweede is de kortste. Alles op een rijtje: J-H-J-C-H-C.
Zoals U weet is de opzet van deze rubriek het bespreken van opvallende zaken in kaartleesritten. En opvallen kan dan zowel in positieve als in negatieve zin gebeuren. Gelukkig zitten de meeste ritten goed in elkaar en zijn ze goed georganiseerd, zodat U op deze plaats niet zo vaak kritische teksten leest. Ook de Turfschiprit heeft een goede reputatie, met al vele jaren hetzelfde, goed ingespeelde, organisatieteam. Des te merkwaardiger dat er dit jaar een paar schoonheidsfoutjes waren. Het eerste had eigenlijk niets met kaartlezen te maken, want dat zat in de aanlooproute naar de start van traject 1; wie die route volgde kwam namelijk NIET bij die start uit, maar verdwaalde in Oudenbosch... De reden hiervoor was dat in de vijfde opdracht ("Na ca 800 meter op kruising rechtsaf, Industrieweg") niet "rechtsaf" maar "linksaf" had moeten staan. Vanwege de toevoeging "Industrieweg" kwam iedereen er min of meer snel achter wat er aan de hand was, zodat toch aan het echte kaartlezen kon worden begonnen. Wie wel eens een huisje in bijvoorbeeld Frankrijk huurt en daarheen de routebeschrijving van de reisorganisatie volgt, die herkent dit probleem vast wel!
Het tweede dat opviel in negatieve zin was de wat trage rekenkamer. Dat zijn we niet gewend van de Baronierijders! Ook was er geen tussenstand na het eerste traject, en werden de tijdstrafpunten in eerste instantie foutief berekend. Misschien dat hier toch minder ervaren officials aan het werk waren? Gelukkig kwam alles wel op zijn pootjes terecht, en overheerst toch de positieve indruk die de rit als geheel maakte.
Als derde: wat geen gevolgen had, maar wel had kunnen hebben, was het feit dat bij het onderling vergelijken van de behaalde controles (wat deelnemers in de rust en na afloop altijd doen), bleek dat er twee soorten wedstrijdkaarten in omloop waren! De ene soort was wat fletser afgedrukt (geprint?) dan de andere, hetgeen nog tot daar aan toe is, maar dat de getekende cirkel op beide kaarten verschillend is had vervelend kunnen uitpakken (neutralisatie van controles); gelukkig had het nu geen gevolgen. Wel is het zo dat het uiterst korte verbindingsweggetje tussen de naar elkaar toelopende gele en oranje weg op het linker fragment redelijk te zien is, maar dat het op het rechter fragment bijna geheel wordt verborgen onder de cirkel. Geen fair level playing field...
Het is mij niet bekend hoeveel equipes met de ene kaart op pad werden gestuurd, en hoeveel met de andere. (NB: de wat mindere kwaliteit van deze twee kaartjes wordt veroorzaakt doordat ze via de route foto-met-smartphone → Whatsapp → mail → Paint → Word op deze website zijn gekomen. Laten we zeggen de één-na-kortste route...
En ten slotte: de controlekaarten voor de A-klasse waren te klein! Je werd bij de start voorzien van twee kaarten, eentje gemerkt "traject 1", en de andere "traject 2". Maar in het eerste traject (van de start tot de rust) stonden meer controles dan er op de eerste kaart pasten. Wat te doen? Doorgaan op kaart 2, in de hoop dat dat de bedoeling was (en dat je na de rust nieuwe kaarten zou krijgen voor het tweede traject), of maar wat vakjes bijtekenen op kaart 1, hoewel "knoeien op de controlekaart" een doodzonde is? Beide oplossingen werden gebruikt, en hadden geen gevolgen.
Uit dit alles blijkt maar weer dat een rit vooraf niet alleen kaartleestechnisch goed moet worden gecontroleerd, maar ook organisatorisch: aanlooproute, controlekaarten, kaartmateriaal. Een leerpuntje, al was dit al de 64e Turfschiprit?
 Laten we ook nog even naar deze situatie kijken. U snapt het al, we moeten weer van A (VTC 3, de start na de rust) naar Z. Op weg naar het probleem dat ik wil laten zien noteren we en passant controle B, tenminste als we het witte parallelweggetje bij b in de gaten hebben; dat valt niet erg op. Daarna willen we de grens benaderen: c-d-e-g-h-p-k-z. Dat zou een eitje zijn, ware het niet dat de weg van g naar p versperd wordt door paaltjes (fietspad). We moeten de route opnemen bij h, in noordelijke richting: h>p. We moeten h dus vanuit het zuiden aanrijden, dus vanaf d. Op het eerste gezicht zijn er twee routes die in aanmerking komen: g-k-p-m-c-d, en g-k-p-h-g-e-d (alweer zo'n achtvormige route). Die laatste is de kortste en dus de juiste. Of toch niet? Helaas (voor onder anderen Uw columnist) inderdaad niet: er is een derde mogelijkheid, en dat is de allerkortste: g-k-p-h-d-c-d (keren om de wegwijzer bij c; had U die gezien op het kaartfragment?). Ergo: keercontrole 31 is fout, en controle D (met "HK") de goede. |
Als "huiswerk" krijgt U het andere industriegebied-puzzeltje. U moet, zoals steeds in deze column, grensbenaderend van A naar Z. De wegen c-d en e-f blijken niet aanwezig (in beide richtingen, zoals meestal, maar daar mag U niet op voorhand van uitgaan). Welke controles haalt U (er staan er maar drie: de Q, de 45 en de 46)? De oplossing bewaar ik voor een volgende column. Als U dat leuk vindt kunt U de oplossing insturen naar Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken., maar er valt niets te verdienen (behalve misschien een eervolle vermelding).
